2021-2024
AUDITS UX
Analyser des produits, contenus et parcours existants pour identifier les irritants, structurer les recommandations et orienter les décisions.
Audit UX
Analyse
Priorisation
Arbitrage
rôle
Team Lead UX/UI Designer — audit & recommandations
Durée
2 ans
équipe
UX/UI Designers, Scrum Master, parties prenantes métier & moi
outils
Figma, Miro, Notion, Trello, Google Workspace et Adobe Creative Cloud
Mindmapping AstraZeneca
Contexte
Plusieurs secteurs, un même besoin de clarification
Ces missions ont été réalisées dans des environnements variés : santé, cybersécurité mobile, médias et information légale.
Les équipes disposaient déjà d’un produit, d’un site, de contenus ou de premières orientations. Leur besoin n’était pas de repartir immédiatement en conception, mais de prendre du recul sur l’existant pour comprendre ce qui fonctionnait, ce qui créait de la friction et ce qui devait évoluer en priorité.
Mon intervention consistait à croiser les différentes sources d’information, structurer les constats et les traduire en recommandations suffisamment précises pour alimenter une décision, une roadmap ou une phase de conception.
Les contextes étudiés
AstraZeneca — Structurer les constats et la suite du projet
Analyse et organisation d’informations nombreuses afin de faire émerger les principaux sujets, aligner les parties prenantes et contribuer à la construction d’une roadmap.
Évina — Auditer une expérience de cybersécurité mobile
Analyse de l’existant, identification des irritants et formulation de recommandations permettant de rendre l’offre et l’expérience plus lisibles.
Les Échos / JAL — Simplifier l’accès à l’information légale
Audit des contenus et des parcours afin d’identifier les difficultés de compréhension, de navigation et d’accès à l’information.
Audit complet du site Évina
Enjeux
Passer d'un constat général à des décisions possibles
Dans ces contextes, les informations étaient nombreuses, les parcours parfois complexes et les priorités difficiles à partager.
Les enjeux récurrents étaient :
comprendre rapidement un existant parfois dense ;
identifier les irritants réellement bloquants ;
distinguer les symptômes des problèmes de fond ;
clarifier l’architecture et la hiérarchie de l’information ;
repérer les incohérences entre contenus, parcours et usages ;
comparer l’existant à des références pertinentes ;
hiérarchiser les recommandations selon leur valeur et leur effort ;
fournir aux équipes des éléments directement exploitables.
Le risque principal était de produire un audit trop général. L’objectif était donc de rendre chaque constat compréhensible, argumenté et actionnable.
Présentation de la roadmap AstraZeneca
Mon rôle
Transformer l'analyse en support de décision
J’ai mené ou encadré des audits, analyses documentaires, benchmarks et travaux de synthèse afin d’aider les équipes à comprendre l’existant et à décider de la suite.
Mes responsabilités couvraient :
l’analyse des produits, contenus, écrans et parcours existants ;
la collecte des informations auprès des parties prenantes ;
la conduite ou la supervision de benchmarks ;
l’identification et la catégorisation des irritants ;
la mise en relation des constats avec les besoins métier et utilisateurs ;
la formulation de recommandations argumentées ;
la priorisation des actions selon leur impact et leur complexité ;
la production de wireframes ou pistes de solution lorsque cela facilitait la compréhension ;
la préparation et l’animation des restitutions ;
la traduction des recommandations en éléments de roadmap.
Mon rôle ne consistait pas seulement à détecter ce qui n’allait pas, mais à rendre explicite ce qu’il fallait traiter, pourquoi et avec quel niveau de priorité.
Audit du site Jal - Les Échos
Démarche
1 - Analyser
Comprendre l’existant avant de recommander une évolution.
L’analyse pouvait porter sur :
les parcours ;
les écrans ;
les contenus ;
la navigation ;
la documentation ;
les retours utilisateurs ;
les objectifs métier ;
les contraintes fonctionnelles et opérationnelles.
2 - Croiser les sources
Éviter de fonder le diagnostic sur une seule lecture.
Selon les missions, le travail associait :
audit ergonomique ;
analyse documentaire ;
benchmark ;
interviews de parties prenantes ;
analyse de contenus ;
retours utilisateurs ;
ateliers collaboratifs.
3 - Structurer
Regrouper les constats pour faire émerger les causes principales et éviter une accumulation de remarques isolées.
Les constats étaient organisés autour de thèmes comme :
compréhension ;
navigation ;
lisibilité ;
hiérarchie de l’information ;
cohérence des parcours ;
friction utilisateur ;
continuité entre les étapes ;
opportunités d’amélioration.
4 - Prioriser
Évaluer les recommandations selon leur impact, leur urgence, leur complexité et leur contribution aux objectifs du projet.
Chaque recommandation devait préciser :
le problème identifié ;
son impact sur le parcours ou le métier ;
l’évolution proposée ;
son niveau de priorité ;
la suite envisageable.
5 - Restituer
Présenter une lecture claire de l’existant et permettre aux équipes de passer à l’action.
Les recommandations pouvaient ensuite alimenter :
une roadmap ;
un backlog ;
un sprint de conception ;
un atelier de décision ;
une expérimentation ;
une étude complémentaire.
Atelier de restitution de parcours
Livrables produits
Analyse et diagnostic
audits ergonomiques ;
analyses documentaires ;
benchmarks ;
mindmaps ;
synthèses d’entretiens ;
cartographies de constats ;
analyses de contenus et de parcours.
Recommandations
irritants catégorisés ;
recommandations argumentées ;
niveaux de priorité ;
pistes d’amélioration ;
wireframes exploratoires ;
scénarios ou cas d’usage ;
opportunités produit.
Décision et transmission
supports de restitution ;
synthèses pour les parties prenantes ;
matrices de priorisation ;
supports d’ateliers ;
éléments de roadmap ;
entrées de backlog ;
documentation des décisions.
ACCOMPAGNEMENT ET TRANSMISSION
Contributions principales
Ces missions ont permis de transformer des analyses parfois dispersées en une lecture commune et exploitable par les équipes.
meilleure compréhension de l’existant ;
irritants principaux rendus visibles ;
constats regroupés et hiérarchisés ;
recommandations plus concrètes et mieux argumentées ;
parties prenantes alignées autour d’une vision commune ;
décisions facilitées par les supports de synthèse ;
contribution à la priorisation des évolutions ;
passage plus fluide entre diagnostic, roadmap et conception.
La formulation « contributions principales » est préférable à « impact » lorsque les résultats quantitatifs ne sont pas disponibles.
Ce que ces missions démontrent
Ces missions démontrent ma capacité à comprendre rapidement un environnement métier, à structurer des informations complexes et à traduire un diagnostic en recommandations compréhensibles, priorisées et utilisables par les équipes.
Compétences mobilisées
analyse fonctionnelle et ergonomique ;
audit de produits, contenus et parcours ;
recherche documentaire ;
benchmark ;
synthèse d’informations complexes ;
identification et catégorisation des irritants ;
priorisation valeur / effort ;
formulation de recommandations ;
restitution aux parties prenantes ;
contribution à une roadmap ;
accompagnement de la décision.
Un audit n’a de valeur que s’il permet de décider. Mon objectif était donc de passer d’une accumulation de constats à une lecture claire : ce qui bloque, pourquoi cela compte et ce qu’il faut traiter en premier.